公关营销：社交媒体中的真理之战

真实性在社交媒体中比比皆是。当每个人都有权分享他们的每一个想法时，事实与观点之间的界线变得更加模糊。所有这些主观经验的分量开始超过客观数据。回声室的形成使事实信息更加难以到达最需要说服或纠正的人们。

给我事实

主要的社交网络继续以不同的策略争论他们在监管错误信息和虚假新闻中应扮演的角色。Facebook的第三方事实检查程序因涉嫌政治偏见而受到批评，而Twitter通过在他的某些推文中添加警告而引起了特朗普总统的愤怒。

但是，Twitter最近使用的事实检查方法可能是社交媒体公司将来如何应对不断涌入的不准确性和恶作剧的线索-以及它如何影响我们中的其他非有影响力的政治人物。

6月，Twitter开始在任何提及5G和COVID-19的推文中自动添加警告标签，以此来防止误传和阴谋论的传播。该标签只是简单地说：“获取有关COVID-19的事实”，并链接到Twitter故事，标题为“不，5G不会引起冠状病毒。”

神话破灭了吗？可能不是。总会有一些人拒绝接受证据，宁愿接受传闻证据而不是事实。但是，提供容易获得的证据可能会减少错误信息在那些原本可以不加批判地信任该主张的人们中的传播。

该公司仍在手动删除包含“可能引起伤害的行动呼吁”的推文。自动标记包含某些关键字的推文（虽然不完美），避免了Twitter需要确定有关该主题的数千条推文中的哪一条可能越界。该措辞不会对推文本身做出判断，而是确保阅读推文的任何人都可以一键式访问事实。

可以想象，这种关键字驱动的公正方法可以扩展为应对可疑的声明，或者将事实注入COVID-19之外的主题和对话中。

您可能会想，“当然可以，但是我们的业务没有发布阴谋论，我们避免提出有争议的话题。”

说实话。关于真实性，营销人员并非完全清白。平台至少在一个领域非常热衷于打击。

影响者的真实性

Instagram继续与试图以有机口口相传的影响者活动活动进行战争。虽然事实是有影响力的人得到了报酬（以美元或产品），但许多营销人员仍在努力避免或轻描淡写商业关系的任何揭示，以预测真实和公正的建议的真实性。

标签：注意，不是，所有营销人员。另外，FTC制定了严格的指导方针，而且ACCC等其他监管机构也采取了展示广告客户之间的关系，但仍然是一回事。

根据Impactor Marketing Hub的2020年基准报告，只有14％的影响者完全符合披露报表。

具有讽刺意味的的，据称《哈佛商业评论》所发现的那样，“在任何特定年份，揭示对影响者的建议对购买决定的影响几乎没有区别。”

但是，这可能会使品牌付出代价，美国联邦贸易委员会（FTC）现在表示，应当要求广告商和公司负责，而不是小的影响者。

另外，真实性从来没有真正的短暂好-特别是当观众闻到腐烂的气味时。

“你不能处理真相！”

诚实不一定总是刻意的。有时，只是懒惰的（或缺乏的）研究，糟糕的事实核对或过分自信的写作将成为事实事实事实。但是，由于感觉正确，因此营销人员或发布者都没有对此提出质疑。

也许他们应该。

爱因斯坦在图表上拍打的评论并贴在Facebook上可能是鼓舞人心和聪明的，但是我敢打赌爱因斯坦从未说过。

该统计数据似乎令人印象深刻且意义重大，但您可能需要先检查数学，然后再证明其正确性。

长期以来，“事实”或公认的可能已经出现在如此多的文章，演示文稿和社交媒体帖子中，因此肯定必须是真实的。但是除非您能重新输入和证实原始资料，否则可能只是通过重复引用真实性的神话。

如果您曾经分享或引用过流行的“事实”，即我们的大脑处理视觉效果的速度比文本要快60,000倍，那么我会回过头来，如果我是您，则添加一个更正。这不是真的。否则，您将增加参考的分量，使神话甚至在今天继续传播。

事实，统计数据或报价是否真实都无关紧要。事实并非如此。

是的，事实检查确实需要更多时间。有时-由于许多人拒绝提供链接或正确的参考文献而使原始数据难以捉摸-可能需要很长时间。但是，对事实不了解或对精确不注意会逐渐破坏您对听众的任何权威或信任。